Le cas Valensole

Accueil Forums Ufologie Vos opinions Ufologiques Le cas Valensole

Mots-clés : 

Ce sujet a 35 réponses, 4 participants et a été mis à jour par  Pei-Pei, il y a 2 ans et 1 mois.

  • Auteur
    Messages
  • #545674

    « Une soucoupe volante a-t-elle atterri dans les Basses-Alpes ? ». En ce samedi 3 juillet 1965 , ce gros titre fait la « une » du journal Le Provençal. L’article de Victor Nathan, envoyé spécial à Digne, précise que « Les gendarmes ont relevé d’étranges traces à l’endroit où un habitant de Valensole affirme l’avoir vue avec deux passagers ! ». Que s’est-il passé exactement dans cette petite commune de Haute-Provence ?

    image

    Illustration
    Suite page 1

    suite page 2

  • #662902

    Que retenez-vous de ce cas ?
    D’après-vous qu’il y a-t-il d’extraordinaire et pourquoi ?

    Merci de vos réponses

    Patrice

  • #662903
  • #662904

    Merci, avant d’aller plus loin et de répondre aux questions.
    De quand date les photos ?

    Patrice

  • #662905

    J’ai retrouvé une image à côté de laquelle j’étais passé:

    image

    on voit que les plants autours n’étaient pas si hauts au moment de la photo de la trace et sur l’article est écrit 5 juillet 1965 soit 2 jours après l’observation de M. Masse (ça été vite … ça pourrait aller dans le sens selon lequel M.Masse aurait été dépassé par ses propres histoires)

    plus tard, celle-ci sans plus d’info:

    image

    je crois percevoir une personne au sol et une trace sur la lavande ?

    en effet:

    image

    Analyses: http://ufologie.net/foiafr/g01f.htm

    ENQUETE DE LA GENDARMERIE NATIONALE SUR LA TRACE D’OVNI A VALENSOLE, 1965:

    Le document:
    image

    Transcription:

    […]MENT REGIONAL
    DE LA GENDARMERIE […] REGION MILITAIRE

    Groupement des [-]

    Compagnie de [-]

    Brigade de recherche du [-]

    PROCES VERBAL

    Renseignementa administratifs [.]/[.] aéronef conception inconnue, vu par Mr [X] à [-]

    EXPEDITION.

    Copie certifiée conforme à l’original. […] le [X] le M.D.L. Chef [x] […] la brigade.

    GENDARMERIE NATIONALE
    Ce jour, [X]

    Nous soussignés:

    Capitaine [X] Commandant la Compagnie de Gendarmerie de [X]

    Maréchal des Logis Chef [X] Commandant la brigade de Recherches de [X]

    Maréchal des Logis Chef [X] Commandant la brigade de [X]

    Gendarme [X] de la brigade de Recherches de [X]

    rapportons les opérations suivantes, que nous avons effectuées, agissant en uniforme et conformément aux ordres de nos chefs.

    – PREAMBULE –
    Le [X] [X], à [X] et une heures, Nous capitaine [X] et Maréchal des Logis Chef [X] nous sommes rendus à [X] ([X]) à la suite du compte-rendu du Maréchal des Logis Chef [X], commadant la brigade du lieu, sur la déclaration faite par Monsieur [X], à propos d’un aéronef de conception inconnue, bu par lui au début de la matinée du [X] (Procès-verbal n° [X] de la brigade de [X], en date du [X].

    – CONSTATATIONS –

    A notre arrivée, à la brigade, à vingt deux heures, nous avons trouvé le M.D.L Chef [X] et le déclarant. Sous leur conduite, nous nous sommes rendus sur les lieux. Nous avons constaté, dans un champ de lavande dont la terre était meuble et fraîchement binée, la présence d’une trace insolite plus récente. Il s’agissait d’une civette peu profonde et d’environ 1m20 de diamètre. Au centre de cette cuvette se trouvait un trou cylindrique de 18 centimètres de diamètre et d’une quarantaine de centimètres de profondeur. L’on apercevait aussi quatre sillons peu profonds, d’une largeur de 8 centimètres et d’une longueur voisine de deux mètres chacun, qui formaient une sorte de croix, ayant pour centre le trou cylindrique. La terre à cet endroit était compacte.

  • #662906

    Oui, oui, je connais tout cela (j’ai un gros dossier) ;D
    Mais qui s’i,nterroge sur la date des premières photos que vous postez ? Personnes ! D’où les nombreuses dérives (10 ans sans que cela repousse, la terre vitrifiée etc…) Or il n’en est absolument rien.
    La photo à droite de Masse montre un sillon, voilà qui devrait vous donnez une piste amusante… §)

    Patrice

  • #662907

    Pour le sillon j’imagine que l’idée est: puisque la trace est proche d’un sillon c’est un indice supplémentaire en faveur d’une fabrication humaine de la trace si on considère le principe d’économie (comme faire un crop proche du chemin au lieu d’aller plutôt au milieu du champs).

    En ce qui concerne les dérives, je tente de m’abstenir aux faits. C’est normal qu’un cas comme celui-ci soit monté en épingle et qu’il ait fait beaucoup parlé, le côté psychosocial…

    Si tu as un lien vers ton « gros dossier » … 😉

  • #662908

    Pour le sillon j’imagine que l’idée est: puisque la trace est proche d’un sillon c’est un indice supplémentaire en faveur d’une fabrication humaine de la trace si on considère le principe d’économie (comme faire un crop proche du chemin au lieu d’aller plutôt au milieu du champs).
    Heu ? Absolument pas ! L’origine n’est pas humaine ! Non, non ! 😉

    En ce qui concerne les dérives, je tente de m’abstenir aux faits. C’est normal qu’un cas comme celui-ci soit monté en épingle et qu’il ait fait beaucoup parlé, le côté psychosocial…
    Pour rester sur les faits et uniquement les faits, il faut donc revenir à la source. Sinon les dérives polluent les faits et il est en conséquence impossible de s’abstenir aux faits mêmes. Or … ? :gnarf:

    Si tu as un lien vers ton « gros dossier » …
    Aucun lien pour l’instant. Un jour peut-être ? Et sans guillemet à Gros Dossier ! 😉
    En bannissant les dérives, l’affaire est moins spectaculaire, c’est certain.

    Donc cette piste prosaïque sur l’origine de la trace ? Pas d’idée ?

  • #662909

    J’ai toujours des idées … mais elles restent à démontrer …

  • #662910

    Alors comparez, c’est ce que j’ai fait depuis longtemps, et le doute n’est plus permis (sauf à vouloir un mystère à tout prix) !
    A plus.

    Patrice

  • #662911

  • #662912

  • #662913

    Je reviens sur ce sujet House,
    Le 7 Aug 2010 10:26:55 vous avez posté un extrait d’un journal. L’avez vous avec les références complète svp ? Pourriez-vous me le transmettre à l’occasion (c’est à dire tout de suite :b – je plaisante).
    Grand merci d’avance.

    Patrice

  • #662914

    le parisien du 5 juillet 1965 ?

    image

  • #662915

    OK merci House.
    Vous n ‘avez donc pas l’article au complet. Je lance donc mes limiers sur la piste. Dés réception je le poste.;)

  • #662916

    ok merci

  • #662917

    Marius wrote:
    Pour le sillon j’imagine que l’idée est: puisque la trace est proche d’un sillon c’est un indice supplémentaire en faveur d’une fabrication humaine de la trace si on considère le principe d’économie (comme faire un crop proche du chemin au lieu d’aller plutôt au milieu du champs).
    Heu ? Absolument pas ! L’origine n’est pas humaine ! Non, non ! 😉

    En ce qui concerne les dérives, je tente de m’abstenir aux faits. C’est normal qu’un cas comme celui-ci soit monté en épingle et qu’il ait fait beaucoup parlé, le côté psychosocial…
    Pour rester sur les faits et uniquement les faits, il faut donc revenir à la source. Sinon les dérives polluent les faits et il est en conséquence impossible de s’abstenir aux faits mêmes. Or … ? :gnarf:

    Si tu as un lien vers ton « gros dossier » …
    Aucun lien pour l’instant. Un jour peut-être ? Et sans guillemet à Gros Dossier ! 😉
    En bannissant les dérives, l’affaire est moins spectaculaire, c’est certain.

    Donc cette piste prosaïque sur l’origine de la trace ? Pas d’idée ?
    Bonsoir Marius,

    Je resterai toujours aussi impatient de lire tes nouvelles remarques 😉 …

  • #662918

    Re House :

    Pour cela : [q]le parisien du 5 juillet 1965 ?[/q]

    Etes-vous certain de l’intitulé du journal ? Pas trouvé aux archives du Parisien 🙁
    Avez-vous une source où figure cet extrait svp ?

  • #662919

    Je l’ai trouvé sur le site d’un ami à vous ;D

  • #662920

    8-b C’est bien ce que je craignais. Le gus à l’habitude de piqué des choses à droite ou à gauche, sans rien demander, sans aucune source de provenance, de faire de grossières erreurs ! Rien de fiable.:(
    Je pense donc que l’article (incomplet hélas) ne provient pas du Parisien (rien dans les archives ai-je dit).
    En revanche le coup du canif est grandiose ! Ah ce grand ami qu’était Jimmy…8)

  • #662921

    Il semblerait que j’ai bien raison, notre « ami » ne vérifie rien comme d’habitude.:snif:
    L’article proviendrait du journal le Provençal !
    Un voyage pour vérifier pour rien.

  • #662922

    J’ai vu des articles du Provençal en effet sur internet mais ça ressemblait à ça:
    http://www.ufologie.net/press/leprovencal4jul1965f.htm

    ou ça:

    image

    provenant d’ici: http://ovni-ufologie.over-blog.org/article-ovni-la-rencontre-de-marius-dewilde-1954-62337467.html

  • #662923

    House aurais-tu les références exactes des deux extraits vidéo mis plus haut dans ce sujet ?

  • #662924

    oui

    Etna Communication
    OVNI L’incroyable vérité
    2ème édition

    la 1ère édition: http://www.amazon.fr/OVNI-Lincroyable-V%C3%A9rit%C3%A9-Alain-GUADALPI/dp/B002LFSFMC

  • #662925

    Je me suis mal exprimé désolé House,
    je parlais des vidéos sur cette page :

    http://www.conspirations-dossiers-secrets.fr/forum/viewtopic.php?id=265&p=2

    En outre, mufle que je suis je vous ai tutoyé, excusez moi.:[r

  • #662926

    oui c’est bien ces vidéos dont je parlais aussi, on peux se tutoyer « no problemo » 🙂

  • #662927

    Je voulais dire : date, chaine de TV, c’est connu au juste ? C’est pour mentionner les références dans le prochain bouquin que j’écris actuellement.

    Sinon, mea culpa, j’ai mal cherché :[r je devais zzz en plein . Je viens de recevoir l’article au complet, il s’agit du Parisien et la date est bonne. Comment ai-je pu passé sans le voir ? :~
    A mon retour de (petites) vacances pour fin d’annèe, je le posterai.
    Bonne fête à tous, plein de soucoupe (non violente). Restez le plus sobre possible.

    Patrice

  • #662928

    Marius wrote:
    Je voulais dire : date, chaine de TV, c’est connu au juste ? C’est pour mentionner les références dans le prochain bouquin que j’écris actuellement.
    J’ai pris ces vidéo directement du dvd cité plus haut, je ne pense pas que ce soit passé à la télé …
    j’imagine que tu* cherches un reportage télé avec des référence ‘grand public’ pour pouvoir t’appuyer « contre », il y a une émission qui traine sur youtube ou daily avec Pierre Guérin sinon … mais rien vu d’autre comme émission télé

    *;)

  • #662929

    Pourquoi « contre ? » Je donne les deux aspects des choses dans mon ouvrage, avec des indices plus fort d’un côté que de l’autre. Mais se sera aux lecteurs éventuels de juger ensuite.
    Sinon, je suppose que sur le DVD il doit y avoir les références non ? Car il s’agit bien d’une émission de TV passée à l’époque , mais laquelle ? Je vais lancer mes limiers sur l’affaire.
    Merci en tout cas.

    Patrice

  • #662930

    tout ce qu’il y a d’écrit sur le dvd c’est « un film d’Alain Guadalpi »

  • #662931

    Tu as une adresse mail pour le contacter svp ?

  • #662932
  • #662933

    Merci House, je l’ai contacté, j’attend donc sa réponse.

    Puis, vous êtes bien trop gentil avec moi, en principe un retard sur une promesse entraine derechef un rappel à l’ordre. Chez vous que nenni.§)

    Voici l’article presse dans son intégralité :

    …LIEN MORT

    Un hélicoptère qu’ils disent, si j’étais mesquin ou un tantinet railleur j’y verrais bien une manipulation de sieur que nous connaissons House pour cacher le reste de l’article. Mais ce ne serait pas bien, non,non ! ;D

  • #662934

    Super !

    Merci 😉 je croyais que les archives du journal étaient payantes …

    Pour l’adresse email je ne suis pas sûr … mais j’imagine qu’il faudrait passer par un certain Lebat qui doit avoir son mail mais je ne suis pas sûr que ça te botte §)

  • #662935

    Oui c’est payant, mais aucune importance. Lorsqu’un enquêteur veut une info… 😉
    Pour Lebat aucun soucis avec lui ‘je le connais depuis des lustres, j’ai même travaillé avec lui sur sa revue « Les extraterrestres ». Mais il est vrai que c’est après que cela à…disons, dérivé… ;D Mais c’est une longue histoire… :=

  • #800279

Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.