Ovnis cas mensuels: décembre 2015

Accueil Forums Ufologie OVNIs: cas mensuels Ovnis cas mensuels: décembre 2015

Mots-clés : 

Ce sujet a 20 réponses, 3 participants et a été mis à jour par  Herveboy, il y a 1 an et 7 mois.

  • Auteur
    Messages
  • #802919

    Lieu d’observation: Huntington Beach, Californie
    Date de l’observation 2 décembre 2015
    Heure de l’observation: 16:00 PST

    image1-edited

    Description: Le soleil est à gauche et pas dans l’image. C’est arrivé alors que je sortais du travail un peu après 16 heures. Nous avons regardé à gauche et nous avons vu le signe sur la gauche et vers la droite il y avait cette grande énorme lumière blanche. C’est arrivé le 2 décembre 2015, près un peu après 16 heures à Huntington Beach, en Californie. Un collègue en a été témoin et j’ai aussi une courte vidéo. Mon collègue a également pris une vidéo.

    Note: Nous essayons d’obtenir la vidéo de l’objet. Des mises à jour seront publiées. L’objet sur la photo n’est pas le soleil. Les témoins ont vu l’objet et le soleil qui n’est pas sur la photo.

    Source

  • #802923

  • #803077

    Lisa Mutch de Runcorn emmenait ses enfants à l’école vendredi, quand son fils, Joseph, a repéré des objets volants au-dessus d’eux. Il a sorti son téléphone et a pris un film de 11 secondes:

    La maman déroutée poursuit: « Mon fils a dit que c’étaient des OVNIs, et je me suis dit ‘Ouais c’en est, parce que je ne sais pas ce que c’est».

    ufo2_2597388a

    « Nous étions en retard, je devais déposer les enfants à l’école, et au moment où je suis revenu ils étaient partis. »

    Source

  • #803165

  • #803166

  • #803223

    Lieu d’observation: Cumberland City, Tennessee
    Date de l’observation 19 Décembre 2015
    Heure de l’observation: 1 heures CST

    flashing-lights-image

     

    Description: Je vis sur une ferme près de Cumberland City, TN. La centrale électrique TVA à énergie fossile  est visible de ma propriété. La vidéo a été filmée dans ma ferme à une heure du matin. Je l’ai remarqué après avoir vu plusieurs feux clignotants dans les bois denses inhabités derrière la maison. Ceci est une vidéo plus courte. La vidéo a été prise tôt samedi matin, le 19 décembre 2015 en dehors de ma maison dans une région rurale. J’ai vu plusieurs « OVNI » dans les cieux là-bas au fil des ans. Je l’ai attribué à la proximité d’une centrale électrique qui est d’environ 4 miles de l’endroit où je me trouve. J’ai d’autres vidéos prises la même nuit qui montrent plus en détail de l’activité des feux de satellites. Fais moi savoir si tu es intéressé.


    Source

  • #803231

  • #803239

  • #803251

    Bonjour et bonne année 2016,

    À mon avis, faute de davantage de précisions qui pourraient conduire à d’autres conclusions :

    L’observation du 2 décembre 2015 à Huntington Beach, Californie, est une parhélie.

    La vidéo postée le 5 décembre 2015 à 19 h 30 min avec des nuages observés depuis l’ISS, ne montre rien d’autre que des nuages lenticulaires. Le nuage sur lequel se focalise la personne qui commente est juste plus régulier que les autres mais cela n’a rien d’exceptionnel. Les lignes censées correspondre à un engin elliptique caché dans le nuage ne sont rien d’autre que les strates du nuage. Il se peut même qu’il s’agisse de plusieurs nuages lenticulaires superposés, comme c’est souvent le cas, et que la mauvaise qualité de l’image due à la compression vidéo fasse le reste.

    L’observation de Lisa Mutch de Runcorn postée le 14 décembre, ressemble énormément à des traînées de condensation d’avions de ligne éclairées par le Soleil couchant. La vidéo montre d’ailleurs qu’il s’agit d’un mouvement assez lent.

    La vidéo postée le 17 décembre 2015 montrant l’amarrage d’une capsule Soyouz à l’ISS est simplement parcourue par des débris spatiaux plus ou moins grands, comme il en orbite des centaines de milliers autour de la Terre actuellement. Ils représentent d’ailleurs une sérieuse menace pour l’ISS. Il y en a deux qui semblent clignoter parce qu’ils sont en rotation rapide. Faute d’une bien meilleure résolution, difficile de dire si l’un de ces débris pourrait être un petit orbiteur d’origine extraterrestre.

    La vidéo et les images postées le 21 décembre 2015, montrant une observation à Cumberland City, Tennessee, sont de trop piètre qualité pour conclure quoi que ce soit, même si cela ne remet pas en cause la possible bonne foi du témoin.

    La vidéo postée le 26 décembre 2015 est devenue privée. Dommage.

    La vidéo postée le 30 décembre 2015 et prise à Santiago du Chili montre des objets lumineux volant en formation et qui semblent finir par atterrir. Vers la fin de la vidéo, le témoin masculin suggère qu’il pourrait s’agir de drones. La même scène, filmée par un autre témoin de plus près semble plutôt suggérer qu’il s’agit d’hélicoptères (on entend clairement leur son) : https://www.facebook.com/ovnisvsufos/videos/869564143161098/?__mref=message_bubble

    Seule la vidéo du 17 décembre montrant un objet au dessus de Haverford Township en Pennsylvanie semble montrer un objet vraiment inhabituel, mais là encore la qualité de la vidéo est bien trop pauvre pour se prononcer. Ce pourrait parfaitement être un ballon ou un dirigeable comme le suggèrent les légères déformations de l’objet. Ce genre d’observation a déjà eu lieu en France, près de Grenoble. Il s’agissait d’un gros ballon en forme d’animal gonflé à l’hélium.

  • #803265

    Il est possible que le premier cas soit un sun dog et il s’agit sans doute de l’explication la « logique ». Mais l’image n’est pas excellente.
    Les trainées sont-elles des trainées de condensation? Possible mais pas sûr. Mais il y a déjà eu des cas où de semblables objets ont été observés voir Missiles, ovnis ou uso, c’est dans d’autres zones géographiques mais similaires. Qu’un enfant s’y trompe (et encore il y a tant d’avions dans le ciel) mais sa mère?

    Pour le cas chilien… des hélicoptères? Mais en 2014 des hélicoptères aussi?

    Surperposition des cas 2014 et 2015

     

    UFO-2-630544

    Source

    Là encore le ou les témoins ne savent pas reconnaître des hélicoptères? Et pour cette erreur uniquement en décembre? Il me semble qu’il y a d’autres cas à Santiago.

    Je reste persuadée que pour avancer, il faut séparer le bon grain de l’ivraie. Mais on ne peut pas faire cela en prenant les témoins pour des imbéciles.

    A vous lire

    Pei Pei

     

  • #803281

    Il ne s’agit en aucun cas de prendre les témoins pour des imbéciles.

    D’abord parce que tout le monde peut se tromper et que nous ne sommes pas égaux dans notre connaissance ou notre expérience de l’observation du ciel. Ensuite parce que la qualité des documents fournis ne permet pas pour autant d’écarter les explications triviales que j’ai déjà indiquées.

    S’agissant de la vidéo Chilienne de 2014, elle semble montrer un phénomène similaire à celle de 2015, du fait de la disposition des phénomènes lumineux observés. Pourtant il y a des éléments qui m’amènent à considérer que ce n’est pas la même chose.
    À mon avis, la vidéo de 2014 montre un phénomène bien plus éloigné. Je pense qu’il s’agit tout simplement d’avions de ligne qui arrivent successivement en pleins phares dans la direction du témoin, ce qui peut effectivement faire bizarre. Il est tout simplement tombé sur une heure de pointe du trafic aérien. Elle ne sont pas régulières et peuvent varier au cours du mois. On voit ensuite assez clairement, malgré la compression vidéo, que chaque lumière s’éteint progressivement pour laisser ensuite apparaître des feux de position. C’est précisément ce qui peut s’observer lorsqu’un avion de ligne est en phase d’atterrissage.
    J’habite près d’un aéroport international. J’ai déjà vu ça. Lorsque plusieurs avions de ligne arrivent les uns à la suite des autres et qu’on se trouve dans l’axe des phares, ça peut effectivement faire bizarre, mais ce ne sont pas des ovnis.

    Le problème pour moi est que chacune des vidéos ou photos de ce topic et des autres cas mensuels mériterait investigation pour être sûr de ne pas passer à côté d’un phénomène réellement inhabituel et d’origine non humaine. Du fait de leur mauvaise qualité (sauf la parhélie qui est pour moi très claire), elles ne se suffisent pas à elles seules et les enchaîner successivement sans investigations, interrogations, remises en question ou propositions d’explications que l’on peut ensuite écarter si elles ne cadrent pas, ne fait pas avancer la question.

    C’est ce que j’ai tenté de faire avec la vidéo du Chili. Parce qu’il est clair que si phénomène ovni il y a, alors sur une agglomération telle que Santiago, d’autres personnes le filmeront sans doute et c’est bien ce qui s’est passé. L’autre vidéo laisse clairement entendre des bruits de rotors comparables à ceux d’hélicoptères.
    Maintenant, pas sûr que ce soit bien des hélicoptères. Comme l’un des témoins de la vidéo, qui n’est manifestement pas un imbécile, le laisse-lui même entendre, il pourrait bien s’agir de drones.
    Justement, il y a eu un important rassemblement de drones à Santiago le 11 décembre 2015 :

    http://www.dronchile.org/

    Je ne dis pas que c’est forcément cela, mais c’est peut-être une piste à creuser quand même.

    Je ne dis pas non plus qu’il n’y a pas d’authentique activité ovni au Chili ou ailleurs bien sûr.

  • #803285

    Pei-Pei, je crois me souvenir qu’à Santiago il n’y a pas eu deux vidéos mais au-moins trois, la plus ancienne datant de quelques années. Certains pensaient alors à une escadrille d’avions militaires, le problème étant que même l’armée française ne pourrait produire autant d’engins lors d’une seule soirée pour un seul événement. Voici un petit flashback de vidéos de décembre 2015. Bonne année 2016, Hervé.

  • #803290

    @ceolien

    S’il s’agit d’hélicoptères de quel modèle s’agit-il? Des hélicoptère « bananes » ou autres? Combien sont-il impliqués? Pourquoi volent ils projecteurs allumés? Y-at’il un évènement le justifiant? S’il s’agit de drône: modèle? Taille? Projecteurs? Autorisation de vol?

    Pour l’hypothèse avion de ligne: où sont les feux de signalisation et pourquoi sont-ils si « éclairés »?

    Pour le cas de 2014, la piste de T35 de la FACH a été évoqué ainsi que déjà des hélicoptéres.

    Il y a eu des cas similaires en 2008, 2009, 2011, 2012 à ma connaissance et déjà dans ces cas : avions militaires et hélicoptères.

    Voici le cas de 2012

    Dans les cas de Santiago, ce qui me frappe est la récurence. Tous ces cas au mois de décembre? Pourquoi décembre? Je me demande « hoax élaboré? » mais répondant à quelle motivation?

    Pour le cas de Voreppe: Ballon hélium en forme d’animal dit le Serpa sur quel élément de preuve font ils cette déclaration? Il serait intéressant de le savoir.Avons nous accès à ces données?

    Il y a eu d’autres cas là encore à Vorrepe dès 1954 ainsi que sur le Vercors qui surplombe la zone. Présence du CENG à peu de kilomètres?

    Sur la philosophie de « Cas Mensuels »: il s’agit de présenter des cas, témoignages, photographies, vidéos et de les soumettre à la critique (un forum sert à cela) pas d’affirmer que tel ou tel cas est « ovni ». Il y a également un but éducatif à ce sujet. J’ai posté le sundog en sachant qu’il s’agissait d’une parhélie. (mon côté espiègle).

    Alors oui discuter de ces cas est important car c’est la seul manière de progresser dans la connaissance. Sur les milliers de cas recensés sur ce forum, il doit, statistiquement, y avoir:

    • de 1 à 2% de véritables cas ovni (hypothèse basse)
    • de 5 à 8% de véritables cas ovni (hypothèse haute)

    Nous n’avons pas la science infuse, nous tentons de progresser tant bien que mal mais nous ne sommes pas des « naïfs ». « I don’t want to believe, I want to know ».

    A vous lire.

    Pei-Pei

  • #803337

    S’il s’agit d’hélicoptères de quel modèle s’agit-il? Des hélicoptère « bananes » ou autres? Combien sont-il impliqués? Pourquoi volent ils projecteurs allumés? Y-at’il un évènement le justifiant? S’il s’agit de drône: modèle? Taille? Projecteurs? Autorisation de vol?

    Je ne prétends pas avoir de réponse à ces questions. Tout ce que je sais c’est qu’il y a une seconde vidéo avec des bruits de rotors. Il faudrait donc mener une enquête plus approfondie pour savoir exactement de quoi il retourne.

    Pour l’hypothèse avion de ligne: où sont les feux de signalisation et pourquoi sont-ils si « éclairés »?

    J’ai parlé de feux de signalisation pour la vidéo de 2014 au Chili. On voit clairement ces feux à partir d’1 minute et 22 secondes sur la vidéo. Chaque objet se dirige lentement vers la droite puis semble perdre en luminosité en étant remplacé par des feux moins lumineux (feux de position) et clignotants (feux anti-collision, feux à éclats). Si ce sont bien des avions, la raison pour laquelle ils sont tout d’abord si « éclairés » est qu’ils arrivent plein phare dans la ligne de visée du témoin, puis effectuent un virage sur leur gauche. Le témoin les voit donc dériver vers sa droite ce qui fait que les phares semblent s’éteindre et qu’on observe alors les feux de signalisation à la place. Tous les avions de ligne ont de puissants phares d’atterrissage. L’explication la plus probable à cette vidéo est pour moi une série d’avions en phase d’atterrissage, perçus bas sur l’horizon, dans un contexte estival donc avec des turbulences atmosphériques qui expliquent aussi la mauvaise qualité des images que nous avons de ces objets qui semblent assez éloignés. Il n’est pas non plus impossible que cela implique un effet de dédoublement de certaines des sources lumineuses observées (phénomène de mirage).

    Deux liens utiles sur la question :

    http://www.forum-ovni-ufologie.com/t4678-feux-de-positions-et-phares-des-avions

    http://faq-fra.aviatechno.net/avion/feux.php

    Dans les cas de Santiago, ce qui me frappe est la récurence. Tous ces cas au mois de décembre? Pourquoi décembre? Je me demande « hoax élaboré? » mais répondant à quelle motivation?

    Peut-être un mélange de cas authentiques ou de manœuvres militaires inhabituelles et de confusions des témoins avec de simples avions, hélicoptères ou rassemblements de drones. Tout cela pourrait amener à envisager une forme de récurrence alors qu’il s’agirait de phénomènes distincts, dont un certain nombre seraient d’origine tout à fait humaine.

    Pour le cas de Voreppe: Ballon hélium en forme d’animal dit le Serpa sur quel élément de preuve font ils cette déclaration? Il serait intéressant de le savoir.Avons nous accès à ces données?

    Il y a eu d’autres cas là encore à Vorrepe dès 1954 ainsi que sur le Vercors qui surplombe la zone. Présence du CENG à peu de kilomètres?

    Ce sont de bonnes questions qui méritent investigation. J’ai simplement cité ce cas de mémoire. Il me semble qu’il y en a un d’autres où la forme irrégulière et mouvante de l’objet s’explique au final par un ballon. Je ne prétend pas que c’est forcément ça mais que, vu la qualité de la vidéo, ça pourrait bien l’être et c’est un point de départ à considérer, quitte à le réfuter ensuite.

    Sur la philosophie de « Cas Mensuels »: il s’agit de présenter des cas, témoignages, photographies, vidéos et de les soumettre à la critique (un forum sert à cela) pas d’affirmer que tel ou tel cas est « ovni ».

    J’ai compris qu’il s’agit d’un « Espace de recensement et d’étude des cas d’observation d’objets volants non-identifiés (OVNIS) glanés ici et là. »

    Et donc trouver une collection de vidéos, photos et témoignages non étudiés, non critiqués (dans le sens regard critique) n’est pas non plus, il me semble, l’objet de ce forum.
    D’où mon intervention qui n’a d’autre but que d’exposer mon propre regard critique sur les cas exposés, lequel part toujours de l’explication qui me semble la plus probable pour ensuite aller explorer d’autres pistes.
    Afin d’essayer de lever toute confusion, je précise qu’il faut plutôt voir mon intervention comme un point de départ à de possibles explications des cas et non comme une tentative de debunking.
    Il s’agit d’amorcer une discussion sur certains des cas présentés, ce qui est précisément l’objet d’un forum. Et si au cours de la discussion, nous progressons sur la compréhension de certains des cas proposés, en recoupant certaines informations, c’est je pense une bonne chose.

    Il y a également un but éducatif à ce sujet. J’ai posté le sundog en sachant qu’il s’agissait d’une parhélie. (mon côté espiègle).

    Tu le savais parce que tu as davantage d’informations sur ce cas, ou bien le savais-tu parce que comme moi tu as déjà observé des parhélies ?

    Quoi qu’il en soit, je trouve dommage de ne pas préciser d’emblée quelles sont tes propres interprétations si tu en as.

    Nous n’avons pas la science infuse, nous tentons de progresser tant bien que mal mais nous ne sommes pas des « naïfs ». « I don’t want to believe, I want to know ».

    Je te rejoins entièrement sur ce dernier point.

    Au plaisir. 🙂

  • #803338

    Je ne précise pas mes pensées car ce que je voudrais, c’est amener les gens à penser par eux-même, à utiliser leur sens critique. Donce votre propos est dans l’esprit du forum… mes réponses aussi.

    Sur le cas de Voreppe, ballon à hélium dit le Serpa et vous dites:

    J’ai simplement cité ce cas de mémoire. Il me semble qu’il y en a un d’autres où la forme irrégulière et mouvante de l’objet s’explique au final par un ballon.

    Sans aucun doute, si je peux accepter cette réponse d’un intervenant sur le forum (et encore je demanderai quelques précisions), je ne l’accepte pas de la part du SERPA. Patrick GROSS nous l’indique ici. S’il s’agit de la part du SERPA d’un raisonnement par analogie, ce n’est pas conforme à la démarche scientifique et le résultat est donc disqualifié.

  • #803341

    Autre point, s’il y a en effet beaucoup de space junk… Cela n’apparait pas sur toutes les images. Et dire que telle chose est un spacejunk, vue qu’il y a beaucoup de spacejunk est une généralisation… abusive.
    Sur Santiago, le bruit d’hélicoptère ne signifie pas que celui ci est en rapport avec l’observation, il signifie juste qu’un hélicoptère était dans le ciel à ce moment là. Le bruit ne me paraît pas cohérent avec la flotte filmée. Le bruit serait alors assourdissant. Autant d’avion de ligne ? Vous avez vécu à coté d’un aéroport? Dans tous les cas, l’unité est non seulement de lieu mais de temps: décembre. Voudriez vous dire que les méprises interviennent toutes en décembre?
    Il me semble qu’un cas peut trouver une explication mais par un travail d’enquête pas au moyen de généralisations

  • #803344

    Je n’ai vraiment pas l’impression de généraliser lorsque je dis que, vu la quantité de débris en orbite autour de la Terre, la vidéo de l’ISS dont il est question dans ce topic a de bonnes chances de montrer des « space junks » et que sa qualité est très nettement insuffisante pour discriminer lesdits débris d’un éventuel engin inhabituel, d’origine extraterrestre ou non.
    Tous les objets observés sur cette vidéo ont une trajectoire rectiligne. Donc pour conclure quoi que ce soit (car je rappelle que pour ma part je ne conclus rien) il faut davantage d’informations, c’est à dire par exemple une vidéo de meilleure qualité et des témoignages complémentaires issus des spationautes. Difficile à obtenir hélas.

    S’agissant de la seconde vidéo du Chili que j’avais posté plus haut et où on entend clairement des bruits de rotors, le témoin qui filme dit en espagnol « Yo creo que son helicopteros. » (Je crois que ce sont des hélicoptères). Est-il un imbécile ?
    Je ne le pense pas, mais si le bruit ne te semble pas cohérent je respecte ta perception même si je ne suis pas du même avis. Il pourrait toutefois s’agir d’un fake (ce second témoin aurait rajouté un son d’hélicoptère) ou d’une mauvaise interprétation du témoin (un hélico passe au loin derrière lui et il associe ce son aux lumières observées). Là encore cela mérite donc une investigation plus poussée sur ce cas, avec d’autres témoignages et, éventuellement, d’autres images ou vidéos.

    Je ne dis pas non plus que toutes les méprises interviennent en décembre. Je dis qu’il est possible qu’il y ait des cas d’ovnis en décembre au Chili mais qu’il y a aussi des méprises au même moment, lesquelles pourraient laisser entendre que le phénomène est plus important qu’il ne l’est.

    Nous sommes d’accord, je pense, sur la nécessité de travaux d’enquêtes pour chaque cas présenté.

  • #803378

    Santiago du Chili, vidéo vue sous un autre angle (le 15 décembre 2015)

  • #803379

    flotille du 18 décembre 2012, au début de la vidéo les feux ne ressemblent pas du tout à ceux d’avions

  • #803380

  • #803381

Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.