No chemtrail: les chemtrails debunkés

Avez-vous entendu dire qu’il y a un plan secret à grande échelle pour pulvériser des produits chimiques dans l’atmosphère de la Terre et que les stries résultantes dans le ciel sont appelés chemtrails? En 2011, près de 17% des personnes interrogées à l’échelle internationale ont dit qu’ils croyaient que cela était vrai, ou en partie vrai. Maintenant, nous apprenons, cependant, que les scientifiques atmosphériques ne sont pas parmi les croyants. Le 12 Août, 2016, les scientifiques ont annoncé les résultats d’une enquête internationale de scientifiques atmosphériques. Soixante-six des 77 scientifiques qui ont répondu à l’enquête ont déclaré ne pas avoir rencontré de preuves d’un programme de pulvérisation secrète et ont convenu que des processus physiques et chimiques bien compris peuvent facilement expliquer les «preuves» alléguée de chemtrails, souvent présentées sous la forme de photos comme ci dessous.

Une soi disant preuve de Chemtrail
Une soi disant preuve de Chemtrail

L’équipe a interrogé deux groupes d’experts: les chimistes de l’atmosphère qui se spécialisent dans les traînées de condensation et les géochimistes qui travaillent sur les dépôts atmosphériques de poussière et de pollution. Leurs résultats sont publiés dans une revue scientifique, Environmental Research Letters.

Les auteurs de l’enquête disent que c’est le première étude revue par les pairs à aborder la théorie de la conspiration des chemtrails. Le soutien financier est venue de l’Université de Californie, Irvine, de la Carnegie Institution for Science et un groupe appelé Near Zeo, qui est une association à but non lucratif qui produit des évaluations scientifiques sur les questions énergétiques et climatiques. Le scientifique atmosphérique Ken Caldeira – qui est un auteur de l’enquête – m’a dit que Near Zero est partiellement financé par Bill Gates, mais il indique que Gates, n’a joué aucun rôle dans le choix de ce sujet d’étude.

De multiples contrails dans une zone à fort trafic aérien, via la NOAA. L'équipe d'enquête a déclaré: "Les experts que nous avons interrogés ont rejeté de manière retentissante les photographies de contrails et les résultats des tests comme preuve d'une conspiration atmosphérique à grande échelle."
De multiples contrails dans une zone à fort trafic aérien, via la NOAA. L’équipe d’enquête a déclaré: « Les experts, que nous avons interrogé, ont rejeté de manière retentissante les photographies de contrails et les résultats des tests comme preuve d’une conspiration atmosphérique à grande échelle. »

L’équipe de recherche a déclaré qu’elle voulait répondre au grand nombre de personnes qui disent croire en un programme de pulvérisation secret. Au cours des dernières années, les sites Web – tels que globalskywatch.com – ont prétendu montrer la preuve de cette pulvérisation. Et pourtant, les membres de l’équipe ont dit qu’ils ne cherchent pas à faire changer d’avis ceux qui croient aux chemtrails. Ils disent que ce n’est probablement pas possible, étant donné que toutes les déclarations d’experts contredisant cette théorie du complot particulière ont tendance à être prises par les croyants comme des preuves supplémentaires de la conspiration. Le co-auteur Steven J. Davis d’UC Irvine dit:

Nous voulions établir un dossier scientifique sur le thème des programmes secrets de pulvérisation atmosphérique à l’attention de ceux qui n’ont pas fait leur choix.

Et il ajoute

… Ce que certains pensent est que les «chemtrails» ne sont que des contrails ordinaires, qui sont de plus en plus abondantes vue que les voyages aériens se développent. En outre, il est possible que le changement climatique soit à l’origine des contrails qui persistent plus longtemps qu’avant.

Et

J’ai senti qu’il était important de montrer de façon définitive ce que les vrais experts en contrails et en aérosols pensaient.

Si vous voulez en savoir plus sur les résultats de Davis, de Caldeira et de leurs collègues de l’enquête récente, lisez l’étude publiée dans Environmental Research Letters.

Ou vous pouvez cliquer sur la page web de Davis sur le sujet, qui contient, entre autres choses, une explication plus complète du diagramme ci-dessous.

Notez qu’ils utilisent le SLAP acronyme, qui signifie « , programme secret atmosphérique à grande échelle. »

Dans l'étude, les scientifiques ont été présentés avec 4 images différentes de sentiers derrière les avions (a-d). Ils ont des experts uniformément répondu qu'un secret, à grande échelle programme de pulvérisation atmosphérique (SLAP) ne répondait pas à l'épreuve du rasoir d'Occam; qui est, il est pas l'explication la plus simple pour les phénomènes représentés (diagrammes circulaires). Dans chaque cas, les barres empilées montrent d'autres explications les plus courantes des experts. Plus d'informations sur ce diagramme via l'étude co-auteur Stephen J. Davis.
Au cours de l’étude, on a présenté aux scientifiques 4 images différentes de traînées derrière les avions (a-d). Les experts ont unanimement répondu qu’un programme secret, à grande échelle de pulvérisation atmosphérique (SLAP) ne répondait pas à l’épreuve du rasoir d’Occam; qui est; ce n’est pas l’explication la plus simple pour les phénomènes représentés (diagrammes circulaires). Dans chaque cas, les barres empilées montrent d’autres explications plus courantes pour les experts. Plus d’informations sur ce diagramme via l’étude co-auteur Stephen J. Davis.

Les commentaires montrent fréquemment que ceux qui croient aux chemtrails manquent de connaissances de base sur l’atmosphère terrestre. En fait, les déplacements et les changements de l’atmosphère de notre planète jouent de façon subtile et sans nuances d’un jour à l’autre, et même par heure, en fonction de facteurs tels que le vent, l’humidité, la température, la hauteur au dessus du sol et ainsi de suite.

Les Cowley du grand site Atmospheric Optics– qui explique les phénomènes de ciel optiques tels que les halos, les arcs en ciel, les gloires, et bien plus encore – m’a dit qu’il entend des personnes croyant aux chemtrails, aussi. Sur son site Web, il répond à la question de savoir pourquoi les gens peuvent percevoir contrails « différemment » maintenant qu’avant:

Y at-il plus de contrails qu’avant? Oui, les mouvements aériens ont considérablement augmenté.

Mais il y a une autre raison – Paradoxalement, les avions modernes avec plusieurs moteurs économes en carburant et leurs fuselages  forment des contrails sous un plus large éventail de conditions atmosphériques que les avions plus anciens.

Les avions modernes gaspillent moins de chaleur de combustion du carburant dans les gaz d’échappement. Les plumes fraîches obtenues ont une humidité relativement élevée et leur humidité se condense plus facilement pour former des contrails.

Cette image montre est d'un essai scientifique (AÉROSP. Sci. Technol. 4 (2000) 391-401 'Influence de la propulsion efficacité sur la formation de contrail'). Sur la gauche est un Airbus A340 moderne - à droite est un vieux Boeing 707. Le pôle rayé est la sonde de nez de l'appareil de recherche ci-dessous. Les avions sont en vol dans des conditions identiques. L'Airbus produit contrails, le plus âgé 707 ne fait pa
Cette image montre est un essai scientifique (AEROSP. Sci. Technol. 4 (2000) 391-401 ‘Influence de l’efficacité de la propulsion sur la formation de contrail’). Sur la gauche on a un Airbus A340 moderne – à droite est un vieux Boeing 707. Le pôle rayé est la sonde de nez de l’appareil de recherche qui les suit. Les avions sont en vol dans des conditions identiques. L’Airbus produit des contrails et pas  le 707 plus âgé 707.

Par ailleurs, vous demandez peut-être, pourquoi? Pourquoi y aurait-il un effort secret, à grande échelle pour pulvériser des produits chimiques dans l’atmosphère terrestre? Quel est le but? La réponse à cette question a été a été le morphing pendant des années. aussi, dès les premières rumeurs  chemtrails ont été associés à la marque de la bête », le gouvernement est en train de faire est » ou « les sociétés le font, » pour des raisons de contrôle de la population ou de contrôle de l’esprit on nous rendre tous malades.

Nous entendons souvent aujourd’hui que les chemtrails aujourd’hui sont associés au terme géoingénierie terme, que les scientifiques utilisaient principalement lorsque ils envisageaient la terraformation d’autres mondes. Dès le début de ce siècle, certains scientifiques atmosphériques – dont Ken Caldeira – voulaient discuter des techniques de géoingénierie pour la Terre, au cas où nous en aurions besoin dans un ultime effort pour sauver le monde du changement climatique extrême. Les scientifiques atmosphériques se sont réunis et ont publiés sur le sujet; peut-être qu’ils le font encore. Mais en discutant des avantages et des inconvénients de la géoingénierie, beaucoup ont commencé à sentir que parce que le climat est si complexe – avec un tel potentiel pour les rétroactions connues et inconnues – la géoingénierie serait dangereuse et peut-être même téméraire.

Au cours des dernières années, je ai vu des clips de Caldeira parlant de géoingénierie dans des vidéos au sujet des chemtrails. Cela ne veut pas parce qu’il pense qu’ils sont réels (il n’y croit pas); les clips sont pris hors contexte. Je demandai Caldeira comment il se sentait en entendant ses mots utilisés de cette façon, et il m’a dit:

Certaines personnes croient que je suis un individu infâme commandant en secret une flotte d’avions.

Ceci est très ennuyeux, mais plus je traite avec ces gens, moins je suis en colère contre eux.

Les croyants aux Chemtrail ont tendance à être bien intentionnés, des gens effrayés qui se sentent impuissants à contrôler leur propre destin. Ils manquent de l’expertise technique nécessaire pour séparer la réalité du fantasme.

Une note de la conclusion … qu’en est-il du 77 ème scientifique de l’enquête? Soixante-seize dit «pas chemtrails», mais le 77 ème n’a pas dit cela. Caldeira m’a dit que le 77ème scientifique avait trouvé du baryum dans un échantillon d’aérosol dans une région où les sols n’ont pas beaucoup de baryum. Cela pourrait être une preuve appuyant la pulvérisation atmosphérique de baryum, ou cela pourrait être un mauvais échantillon, ou cela pourrait être une indication d’une autre source de baryum dans l’environnement, qui est utilisé dans le forage du pétrole et du gaz de , de peintures automobiles, des stabilisants pour les matières plastiques, des cas de durcissement des aciers, des briques, des tuiles, des huiles lubrifiantes et du carburéacteur ainsi que de divers types de pesticides, et bien plus encore. Lisez ici sur les sources de baryum de l’environnement.

J’ai demandé à Caldeira qui était le 77ème scientifique, pour que je puisse le contacter et lui poser plus de questions, mais jusqu’à présent, il ne me l’a pas dit. Si je trouve … Je vais ajouter une note ici.

 Source

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *