La vie et l’univers

Lorsque j’étais étudiant dans les années 1960 presque tous les scientifiques croyaient que nous étions seuls dans l’univers. La recherche de vie intelligente au-delà de la Terre était ridiculisée; on aurait pu aussi bien avoir professé un intérêt à la recherche des fées. L’argument du scepticisme concernait l’origine de la vie, qu’on pensait largement avoir été un coup de chance chimique d’une telle incroyablement faible probabilité, qu’il ne serait jamais produit deux fois. « L’origine de la vie apparaît à l’heure actuelle être presque un miracle», était la manière dont la décrivait Francis Crick, « il y a tant de  conditions qui auraient dû être  satisfaites pour l’obtenir.» Jacques Monod a souscrit; dans son ouvrage de 1976 Le Hasard et la Nécessité, il écrit: «L’homme sait enfin qu’il est seul dans l’immensité indifférente de l’univers, d’où qu’il a émergé par hasard. »

univers
Une planète comme Kepler 22b pourrait vraisemblablement être habitable, mais cela ne signifie pas qu’elle est habitée

Aujourd’hui, le pendule est décidément dans l’autre sens. Beaucoup de scientifiques distingués proclament que l’univers est grouillant de vie, et au moins une partie de celle-ci est intelligente. Le biologiste Christian de Duve est allé jusqu’à appeler la vie « un impératif cosmique.» Pourtant, la science n’a guère changé. Nous sommes presque autant dans le noir aujourd’hui sur le passage de la non-vie à la vie que l’était Darwin était quand il a écrit: «il est stupide de penser aujourd’hui à l’origine de la vie, on pourrait aussi bien penser à l’origine de la matière « .

Il est certain que le SETI – la recherche de l’intelligence extraterrestre – a reçu un énorme coup de pouce de la récente découverte de centaines de planètes extra-solaires. Les astronomes pensent qu’il pourrait y avoir des milliards de planètes semblables la terre dans notre seule galaxie. De toute évidence, il ne manque pas de terrain habitable. Mais habitable implique habitées seulement si la vie apparaît effectivement.

On me demande souvent  quelle est la probabilité pour que nous trouvions une vie intelligente hors de la Terre. La question n’a pas de sens. Parce que nous ne connaissons pas le processus qui a transformé un méli-mélo de produits chimiques en une cellule vivante, avec toute sa complexité stupéfiante, il est impossible de calculer la probabilité que cela se produise. Vous ne pouvez pas estimer les probabilités d’un processus inconnu. Les astrobiologistes, cependant, semblent plus préoccupés par les chances que la vie microbienne finira par évoluer vers l’intelligence. Bien que les biologistes ne puissent pas faire le calcul, au moins, ils comprennent le processus; c’est l’évolution darwinienne. Mais cela est mettre la charrue avant les boeufs. La plus grande incertitude entoure la première étape: les microbes en premier lieu.

Carl Sagan a fait remarquer une fois que l’origine de la vie ne peut pas être si difficile ou bien elle n’aurait surgi si rapidement une fois que la Terre est devenue hospitalière. Il est vrai que nous pouvons retracer la présence de la vie sur la Terre jusqu’à y a 3,5 milliards d’années. Mais l’argument de Sagan fait abstraction du fait que nous sommes un produit de la très étudiée biologie terrestre. Si la vie sur Terre n’avait pas commencé rapidement, les humains n’auraient pas évolué avant que le soleil ne devienne trop chaud et ne grille notre planète. En raison de cet inévitable biais de sélection, nous ne pouvons tirer aucune signification statistique à partir d’un seul échantillon.

Un autre argument commun est que l’univers est si vaste, il doit juste y avoir de la vie là-bas quelque part. Mais qu’est-ce que cette déclaration signifie? Si nous limitons notre attention à l’univers observable, il y a probablement 10∧23 planètes. Oui, c’est un grand nombre. Mais il est éclipsé par les chances contre la formation même des molécules organiques simples laissée au hasard seul. Si la voie de la chimie vers la biologie est long et compliqué, il se pourrait bien que moins d’une sur un billion de billions de planètes engendre la vie.

Les affirmations que la vie est répandue sont fondées sur une hypothèse tacite: la biologie n’est pas le résultat de réactions chimiques aléatoires, mais le produit d’une sorte d’ auto-organisation qui favorise l’état vivant sur les autres, une sorte de principe de vie au travail dans la nature . Il peut y avoir un tel principe, même si nous n’avons pas encore trouvé de preuve.

Peut-être  ne devons nous pas regarder loin. Si la vie apparaîtra facilement vraiment, comme Sagan l’a suggéré, alors elle aurait dû commencer à plusieurs reprises sur notre planète. S’il y avait des origines multiples de la vie sur Terre, les descendants microbiens d’une autre genèse pourraient être tout autour de nous, formant une sorte de biosphère de l’ombre. Personne n’a sérieusement cherché sous notre nez une forme de vie que nous ignorons. Il suffirait de la découverte d’un seul microbe « étranger » pour régler la question.

Source

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *